กรณีต่อสู้ว่าสัญญากู้ปลอม

การต่อสู้และสัญญากู้ปลอมนั้น  เป็นผลให้โจทก์มีภาระการพิสูจน์ว่า สัญญากู้ที่นำมาฟ้องนั้นสมบูรณ์ถูกต้อง ไม่ปลอม  แล้วจำเลยสืบแก้  ซึ่งสามารถสืบพยานบุคคลได้  ตามข้อยกเว้นในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง  มาตรา 94 วรรคสอง  แต่อย่างใดก็ตาม  การที่จำเลยจะมีสิทธิสืบแก้ได้นั้น  จำเลยจะต้องอ้างเหตุแห่งการปลอมนั้นไว้ด้วยว่า  ปลอมเพราะเหตุใด  ข้อเท็จจริงเป็นอย่างไร

ฎีกา 2243/2521

โจทก์ฟ้องเรียกเงินตามสัญญากู้   จำเลยให้การต่อสู้ว่า  สัญญากู้ที่โจทก์นำมาฟ้องเป็นเอกสารปลอมโดยไม่อ้างเหตุตั้งประเด็นไว้ว่าปลอมอย่างไร  ย่อมไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 177   จำเลยไม่มีสิทธิสืบพยานบุคคลตามข้อต่อสู้นั้น

กรณีตามฎีกาที่ 2243/2521 นี้ถือว่าจำเลยได้ให้การต่อสู้คดีไว้แล้วว่า  สัญญากู้ปลอมเกิดเป็นประเด็นที่พลาด  โจทก์มีภาระการพิสูจน์ตามประเด็น  แต่จำเลยไม่มีสิทธิสืบแก้เพราะไม่ได้อ้างเหตุแห่งการปฏิเสธไว้   ก็ไม่มีข้ออ้างที่จะนำสืบหรือไม่มีเหตุผลที่อ้างนั่นเอง

ฎีกาที่ 1372/2526

โจทก์ฟ้องว่า  จำเลยกู้เงินไป 28,750 บาท จำเลยให้การว่า กู้ไปเพียง 4,000 บาท  โดยโจทก์ให้จำเลยลงชื่อไว้ในแบบพิมพ์สัญญากู้โดยยังไม่ได้กรอกข้อความ  การที่จำเลยนำสืบ ตัวจำเลยและพยานบุคคลอีก 2 คน  ว่าจำเลยกู้เงินโจทก์ไปเพียง 4,000 บาท  โจทก์ได้ให้จำเลยลงชื่อไว้ในแบบพิมพ์สัญญากู้  โดยยังไม่ได้กรอกข้อความ  เป็นการนำสืบให้เห็นว่ามีการกรอกข้อความที่ผิดความจริง  ว่าจำเลยกู้เงินไป 28,750 บาท  ลงในสัญญากู้ฉบับที่โจทก์นำมาฟ้อง  ซึ่งหากฟังได้สัญญากู้ดังกล่าวย่อมเป็นเอกสารปลอม  การนำสืบเช่นนี้เป็นการนำสืบหักล้างเอกสาร  จำเลยมีสิทธินำไปสืบได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 94 วรรคสอง

สอบถามกฎหมายคดีเงินกู้   ติดต่อ 091-047-3382 (ทนายสุริยา สนธิวงศ์)